Клиент: Олег, состоит в браке, воспитывает двоих детей.

Активы: Квартира, приобретенная в ипотеку (единственное жилье).

Доход: Совокупный доход семьи позволяет своевременно вносить ипотечные платежи, однако по потребительским кредитам (1,3 млн руб.) возникла длительная просрочка из-за временного снижения заработка.

Проблема: На залоговое (ипотечное) жилье исполнительский иммунитет ст. 446 ГПК РФ не распространяется — банк как залогодержатель вправе инициировать реализацию квартиры. Олег опасался, что его семья останется без жилья.

Как мы решили:
Мы применили механизм, активно использующийся с 2024 года. На этапе ведения дела о банкротстве было привлечено третье лицо (родственники), которые выразили согласие временно принять на себя обязательства по внесению ипотечных платежей на период процедуры. По согласованию с кредитором нам удалось заключить мировое соглашение, в рамках которого урегулирован график погашения ипотечного долга. Как только риски реализации залоговой квартиры были сняты, к ней автоматически применился иммунитет единственного жилья. Потребительские кредиты, не обеспеченные залогом, были списаны по завершении процедуры банкротства, а ипотечная квартира осталась в собственности семьи.

Итог: Жилье сохранено за семьей. Необеспеченные долги списаны. У семьи появилась «финансовая передышка» для восстановления платежеспособности и стабильного обслуживания ипотечных обязательств в рамках достигнутых договоренностей.